中国的数字人民币项目最早可以追溯到 2014 年，正式落地试点是在 2020 年。从北京、深圳到成都、苏州，各地政务场景、电商补贴、甚至红灯志愿者奖励系统，都开始接入“数币钱包”。

这是一次国家主导、央行推动的支付系统数字化尝试。但时至今日，数字人民币的普及程度依然有限：用户增长趋缓，线下覆盖不均，支付习惯难以改变，老百姓用微信支付宝惯了，基本还是“扫个码”的层面，而且对于普通人，根本分不清“数币”到底和微信钱包有啥不一样。

对比之下，美国的央行数字货币（CBDC）项目连试点都没走通。2023 年，美联储发布研究报告称“尚需观望”，而在 2024 年大选年，Trump 直接公开表态反对：“我支持自由货币（Freedom Money），不会允许联邦政府发行监控人民的钱。”

于是，令人意外的一幕发生了：

一个非政府机构、一个私人公司 Circle，在没有央行支持、没有国家背书的前提下，靠 USDC 把“美元”搬上了链。

它不靠印钞，不通过银行，而是收用户的钱，买国债，生成数字稳定币，再让这些“链上美元”在全球流通、转账、结算。

而它背后的商业模式，甚至可以用一句话概括：

Circle 做了央行想做但做不了的事：发行一种真正能跑在链上的美元。

CRCL 的上市，让这个曾经边缘的项目站到了聚光灯下。我才意识到，USDC 不仅是稳定币，还是美元的链上分身；Circle 也不是科技公司，它更像一个私营的数字铸币厂。

USDC：美元的链上分身

很多人第一次接触 USDC，只是当它是一个“1:1 锚定美元”的稳定币——拿来买币、做 DeFi、或者规避交易波动。但 Circle 做的不止是稳定币，它做的是链上美元的再造工程。

它的基本逻辑是这样的：

  • 用户用法币兑换 USDC
  • Circle 把这些资金存入托管银行或购买短期美债
  • Circle 铸造等额 USDC，在链上发行
  • 用户随时可以 1:1 赎回，Circle 再销毁 USDC

从金融模型上看，它不靠币价波动赚钱，也不是 Ponzi，而是靠储备资产的利息差盈利——在 2023 年的高息环境下，USDC 储备的短期国债年化利率一度超过 5%，Circle 与 Coinbase 对半分成。

Circle：不只是铸币

Circle 绝不仅仅是“铸币”，它还干了央行体系里的好几件关键事。如果说“铸币”只是表面，那它背后真正构建的，是一个链上美元的完整运行系统，包括：

角色 对应传统机构 Circle 的表现
💰 铸币者 国家财政部 / 央行造币厂 负责发行和销毁 USDC
🏦 托管人 中央银行 or 商业银行 托管储备金、持有美债、管理货币基金
📉 货币管理者 美联储（调节货币供给） 铸币随需求浮动，间接影响链上流动性
🌐 支付清算网络 SWIFT / Visa / 银联 提供链上即时到账、跨境支付的基础设施
📊 市场参与者 华尔街基金、券商、清算所 参与美债收益管理、与 Coinbase 分润、接入各类协议

当我们理解了 Circle 真正的角色之后，有没有发现：

Circle 不是在替政府印钱，而是在悄悄重构一个“平行美元系统”。

链上/链下美元系统

我们可以通过对比链下传统的美元系统来更加深入的理解 Circle 作为新一代在这个新的系统里的发挥的作用：

维度 链下（传统体系） 链上（新兴体系）
货币发行 美联储造数字美元（Fedwire 结算） Circle 铸 USDC
储备管理 美联储持有国债，控制基准利率 Circle 买国债，赚利差
货币调控 利率 + QE / QT +逆回购 无主动调控，靠用户需求自动铸销
分发路径 商业银行系统 + SWIFT 钱包 + DEX + Coinbase + 链上合约
清算系统 Fedwire / CHIPS / 银行内网 区块链本身（如 Ethereum、Solana）

所以，我们可以说：

Circle 是链上的“影子美联储”——不掌握法定货币权，但执行了部分联储的功能。

它不能调节利率，但它创造了美元的替代供应通道；
它没有货币政策工具，但它的铸币行为影响了链上的美元流动性；
它不设通胀目标，但它的资产负债表规模已经是部分国家货币当局的量级。

美联储用 QE 来控制链下美元流动性；
Circle 用 USDC 来构造链上美元流动性。
两者都绑定美国国债、都在“制造信用”，但使用的是不同的渠道、逻辑、节奏。

新货币秩序的试验场

很多人第一次看到 USDC 的运行模式，直觉反应是：“这不就是一个合规的稳定币嘛？”

但当你把它放进美元体系的更大背景下看，就会发现：它其实是整个美元货币机制的一次“模块化重构”。它不是取代央行，但它确实在把央行原本一体化的系统，拆解成了更小、更灵活的功能组件，并交由市场来执行。

其中最深刻的变化之一是：

美元信用从“央行背书”转向了“国债+代码托管”的组合模式。

央行信用 vs 国债信用：一次制度级的分离实验

传统美元体系中，央行（美联储）和财政部（国债）之间虽然机构独立，但在运作上高度捆绑：

  • 美联储通过 QE (Quantitative Easing) / QT (Quantitative Tightening) 控制流动性；
  • 国债是财政支出的工具，央行用买债的方式间接支持财政赤字；
  • 最终形成一个“信用闭环”：国家印钱、国家发债、国家流通、国家兑付。

而 USDC 的模式，则是彻底“拆分”了这个闭环：

  • 只锚定国债，不靠央行信用；
  • 由 Circle 管理资产，由代码执行兑付，由用户决定需求；
  • 美联储缺席，财政部也没有授权，但美元依然诞生了，而且跑得比链下还快。

这就像是用市场化方式，复制了一套“简化版美联储”出来，而且效果还不差。

信用分离模型的优势

维度 传统央行体系 Circle/USDC 模型
信用锚定 美联储的政策信用 美国国债的主权信用
铸币机制 由央行主导，通过利率影响银行放贷 市场驱动，用户存入法币 → 自动铸币
发行效率 依赖银行系统、清算网络、监管通道 无中介，链上实时到账，全球可用
风险结构 中央化，央行错误政策即系统性风险 分散式结构，可替代、可审计、抗风险更强
透明程度 黑箱式政策，央行账本难以实时披露 每月披露储备结构，第三方审计
政策中立性 为经济目标服务（就业、通胀、财政） 仅承担清算和铸币职能，更接近货币本源

换句话说：

Circle 和 USDC 所做的，是把「货币」从一个政策工具，重新拉回成一个结算资产，把央行拆成了国债 + 代码 + API 三个模块。

从某种意义上，这不仅是美元的一次底层协议重构，更是整个全球货币体系向“金融 SaaS 化”的过渡试验。

你不再依赖一个主权政府的背书去发币，而是拿一份美国国债，接上一个智能合约，生成一个“美元副本”，然后发送到任何一条链、任何一个国家、任何一个钱包。

这就是 USDC，背后也是 $CRCL 的真正逻辑。

铸币权的证券化

如果说 Circle 是链上美元系统的“发行行”，那 $CRCL 本质上就是这套“影子美联储”系统的利润凭证。

但这张凭证，不是来自传统意义上的科技增长，不是 DAU、不是 GMV、也不是产品订阅用户增长曲线，而是来自一种制度结构的变革红利：

美联储不做数字美元，但市场需要；

  • 政府不发行全球美元 API，但资本已经先行；
  • Coinbase、Visa、BlackRock 等传统金融巨头都在下注 Circle 的新秩序；
  • Circle 的收入与国债利率挂钩，而国债，是全球最深、最稳的资产池。

所以，买 $CRCL，不只是买一个 Web3 公司，也不只是押注稳定币需求增长，而是：

参与美元信用外包进程的证券化分红。

这是一种制度套利，也可能是一种范式切换：如果未来美元的增量，越来越多是通过链上发行完成的，那 CRCL 就不仅是代理者，而是变成了一个半制度型角色——数字铸币权的持有者之一。

我们还不知道这种模式能否长成真正的新秩序，也不知道监管是否最终会容许它“做大做强”，但我们知道一件事：

它已经跑在前面了，而且还在盈利。

下篇预告：USDC 与比特币的矛盾统一

从某种意义上讲，$CRCL 和比特币代表了两种完全对立的金融哲学：

  • 比特币去中心、无国家、反监管；
  • USDC 中心化、可监管、绑定美国财政。

但也正因为如此，它们在结构上并不排斥，反而可能互为补充：

  • 比特币是数字黄金，是链上“价值锚定”的硬资产；
  • USDC 是数字美元，是链上流动性的桥梁和燃料；