最近在给儿子讲 LLM 的工作原理，做了一套 PPT 。讲到 context window 的时候，我随手举了个例子：

同样是调用 Claude API 写代码，Cursor 做成了估值百亿的产品，而无数“套壳”应用悄无声息地死掉了。区别在哪？

这个问题让我想到一个更古老的类比。

前段时间，儿子问我：“爸爸，ChatGPT 是怎么知道该说什么的？”

我决定认真回答这个问题。不是敷衍一句“它很聪明”，而是真的把 LLM 的原理拆给他看。于是做了一套 PPT —— LLM for Kids，从 Token、Embedding 一路讲到 Attention、Transformer，用“小猫坐在垫子上”当例句，用“成绩单”和“画饼图”当类比。

连续半个月高强度使用 AI 之后，原本睡觉不怎么做梦的我，开始每天晚上梦见自己在和 AI 对话。不是偶尔一次，是连续好多天，从未间断。意识到这件事的时候，第一反应是：我的大脑是不是在不知不觉中被 AI 侵入了？后来查了一下，发现这并不是个例，而且有一个更专业的说法 — 俄罗斯方块效应（Tetris Effect）。

自从充了 Claude MAX 会员，每天跟 Claude 聊的比跟我老婆聊的都多。

经过了这么多天的切磋，脑子里又冒出来一个大胆的想法——AI 对我到底有多了解？

为了更深入地了解 AI 的思维和推理模式，脑子里冒出一个大胆的想法——让两个 AI 像人一样互相辩论。于是就有了 Agora 这个项目。

当我们对一件事有了立场，就会不自觉地用对这个立场有利的证据来强化它，而忽略事实本身。这不是什么新发现——心理学把它叫 confirmation bias。

有意思的是，LLM 也会这样。

最近被邀请去帮其他部门面试。题目一看，还是熟悉的配方：两轮 coding、一轮 design、一轮 leadership principle。

Zoom 里，candidate 正在共享屏幕手写 LRU Cache，我脑子里却在想另一件事：这个人如果入职了，他每天的工作有多少跟眼前这道题有关系？

昨天我做了一个小实验：让 Claude 和 Gemini 围绕“谁是最好的 AI”这个话题自由辩论。

为了实现这个实验，我写了一个叫 Agora 的小工具。它的原理很简单——用 Puppeteer 同时打开两个浏览器窗口，一个登录 Claude，一个登录 Gemini，然后自动把一方的回复喂给另一方，让它们来回对话。就像古希腊的 Agora（广场）一样，给两个 AI 一个公开辩论的场所。

Alphabet 刚发了一支百年债券。

没错，100 年。上一次科技公司干这件事，还是 1997 年的摩托罗拉——那也是摩托罗拉最后一年被认为是“大公司”。Michael Burry 立刻在 X 上发了一条警告，暗示 Google 可能在重蹈覆辙。